🦗🔥六六大顺🔥地址:eolcn✔️外链求来源多样，同锚文本批量易审。外链策略免费搡女小网站ww我的填空题免费高清网站先养可打开栏目。买链前先看抓取。😠
胡桃又爽 又黄 的视频，带给你一场视觉盛宴。强奸伦乱中文字幕，
胡桃又爽 又黄 的视频是一款新兴的娱乐产品。它包含了丰富多彩的视频内容，让你在闲暇时光放松心情。这些视频主要适合年轻人和喜欢轻松氛围的观众。胡桃又爽 又黄 的视频不仅有趣，还能让你感受到不同的文化和风格。17c-5c起草口，观看后，你会发现生活的乐趣。无论是社交场合还是独处时，胡桃又爽 又黄 的视频都是不错的选择。总之，这是一种新颖的娱乐方式，值得一试。，ww我的填空题免费高清网站
🌐,胡桃又爽 又黄 的视频👈,💯已认证💯地址:eolcn✅律师站按案件类型分栏，合同、劳动、刑事分开。律师SEO免费搡女小网站ww我的填空题免费高清网站写流程不写结果承诺。地区名放标题。咨询词检索稳定。
宜昌网络推广seo
个体老板如何用蜘蛛池进行4套关键词优化实战？生殖特写magnetTV，全面掌握蜘蛛池原理与必坑指南，快速提升搜索排名的学习路线解析
欧洲色色色，在如今互联网营销竞争激烈的时代，搜索引擎优化成为个体老板提升网站曝光度和客户流量的关键手段。尤其“蜘蛛池”技术，因其能够有效提升搜索引擎蜘蛛抓取频率和权重积累，成为关键词优化中不可忽视的利器。那么，个体老板应该如何入门蜘蛛池，掌握4套关键词优化实战路线，从理论到操作全面提升搜索排名？本文将针对新手小白，展开详细解析与实操指南，附带蜘蛛池的原理拆解，带你避开常见坑点，快速获得搜索排名突破！
为什么个体老板必须掌握蜘蛛池及关键词优化的实战路线才有突破？
〖One〗对于绝大多数个体老板而言，运营一个网站或电商平台的核心目标是提高曝光率和转化率，而搜索流量是最稳定且精准的流量来源。传统的SEO方法周期长、见效慢，尤其是面对大品牌的竞争更显无力。蜘蛛池借助大量伪造链接和高频爬取行为，模拟真实用户和搜索引擎蜘蛛的访问习惯，帮助网站快速积累权重和收录量。，苍井空被躁20分钟黑森林
〖Two〗进入21世纪的搜索算法不断升级，蜘蛛池技术也在与时俱进。掌握符合现行算法的蜘蛛池优化方法，能够让个体老板的关键词排名在短时间内获得跳跃增长。黄色无码视频网站，尤其搭配4套经过验证的关键词优化套路，结构化建立高质量外链和内容生态，可以最大化蜘蛛池的红利。
〖Three〗如果不重视蜘蛛池技术和关键词组合的实战运用，网站难免陷入降权、权重流失的风险。个体老板通过系统学习蜘蛛池原理，结合切实可行的关键词拓展策略，能够更有效地把控整体SEO节奏，避免各种黑帽优化带来的负面影响。，9.1直接看不用安装
〖Four〗综上，蜘蛛池不再是模糊难懂的概念，而是个体老板DIY关键词优化“快速通道”的必备武器。明晰学习路线，掌握4大关键词组合套路，方能实现搜索引擎流量的稳定爆发。
个体老板如何理解蜘蛛池的技术原理及其对关键词排名的核心影响？
〖One〗蜘蛛池，又称“蜘蛛伺服器群”，是模拟搜索引擎蜘蛛程序自动化访问网站的系统。其核心技术通过大量IP、多线程发起请求，频次高且可控，使得目标网站的页面被频繁访问和抓取，增加搜索引擎对网站活跃度的信任度。
〖Two〗蜘蛛池系统通常由“蜘蛛模拟器”、“链接生成模块”、“任务调度器”组成。蜘蛛模拟器模拟真实用户浏览行为，包括访问、跳转、停留时间、鼠标轨迹等。链接生成模块实时制造海量外链，增强链接复杂网络结构，有利于搜索引擎评估网站权重。
〖Three〗关键词排名的提升，离不开搜索引擎蜘蛛的高效抓取。蜘蛛池通过人为营造“高流量、高互动”页面环境，促使搜索引擎提高抓取频率，加速网站收录与排名提升。同时，合理设计锚文本关键词和外链分布，关键字排名位置可以得到显著改善。
〖Four〗需要注意的是，蜘蛛池虽然提升了抓取频率，但若使用不当极易被搜索引擎判定为作弊行为。现代蜘蛛池强调“自然化”运营，结合用户行为数据，让访问曲线贴近真实用户习惯。理解其原理，个体老板才能有效利用技术提升关键词排名，而不致踩坑。
个体老板4套关键词优化蜘蛛池实战路线，如何系统学习并应用到真实项目中？
〖One〗第一套关键词优化路线聚焦“主力词深挖策略”，用蜘蛛池不断加强核心关键词匹配度。操作步骤包括：进行关键词挖掘，确定主力推广词；设计锚文本导向；用蜘蛛池频繁访问相关页面，捕捉用户行为模型，快速提升排名。
〖Two〗第二套着重“长尾词拓展战术”，结合蜘蛛池复用页面，通过大量长尾关键词布局，提升页面覆盖范围。长尾关键词竞争小，转化率高，经由蜘蛛池调动频繁访问，能引流到主关键词页面，建立内链闭环，带动整体站点权重提升。
〖Three〗第三套为“外链质量整合路线”，借助蜘蛛池实现多节点反向链接构造，避免单一IP或单一平台风险，提高外链的多样性和权威度。通过外链扩散，配合关键词锚文本精准布局，形成立体式链接网络，提升搜索引擎对网站的信任。
〖Four〗第四套涉及“内容与行为数据匹配优化”，利用蜘蛛池模拟真实用户的浏览行为，如停留时间、点击深度、页面切换等，改善搜索引擎的用户体验信号。结合关键词布局科学更新内容，打造高相关度、高互动性的内容生态，辅助排名长期稳固。
〖Five〗各条路线相互衔接，形成闭环学习和应用体系。个体老板可先熟悉每套路线的核心思路，结合工具检测效果，逐步调整优化参数，实现自学到实战的转变。
个体老板实操中应如何避免蜘蛛池常见的优化陷阱与风险？
〖One〗操作蜘蛛池的第一大坑是“频率过高断流”，尤其新站或权重低站点，短时间过量蜘蛛访问会被搜索引擎监测到异常。个体老板需合理设定访问频率与IP切换策略，模拟自然访问节奏，避免被搜索引擎判定为恶意流量。
〖Two〗第二是“过度锚文本堆积”，关键词锚文本密度太高很容易触发搜索引擎的反作弊算法，导致降权或K站。建议适度混合关键词锚文本与品牌词、天然词，从链接多样化入手，营造真实外链环境。
〖Three〗第三是使用“单一蜘蛛池工具或平台”，依赖单一技术源容易出现系统瓶颈、IP污染和封禁风险。合理组合多个蜘蛛池方案，配合内容分发网络和代理IP池，提高运营灵活性和安全性。
〖Four〗第四个坑来源于“忽视网站内容质量与用户体验”。蜘蛛池只能提升抓取频率和外链权重，内容不够优质或用户体验差，排名难以长期稳定。个体老板必须注重内容原创性、页面响应速度及移动端适配等多维度优化。
〖Five〗综上，合理控制蜘蛛池参数、丰富锚文本、使用多样化工具、保持内容优质，是避免蜘蛛池优化陷阱的关键。个体老板切忌盲目追求数量，需要科学运营。
新手小白如何快速上手个体老板蜘蛛池关键词优化技术？完整实操步骤与技巧详解
〖One〗初学者需要搭建或选择稳定且被市场认可的蜘蛛池软件/服务平台。安装配置基本功能，如IP代理切换、多线程访问任务分配，用于模拟真实搜索引擎蜘蛛访问效果。
〖Two〗其次，进行关键词调研，确定4套关键词优化路线中的主打关键词及长尾关键词。借助专业工具，分析竞争态势及用户搜索习惯，将关键词分级管理。
〖Three〗第三步便是页面内容优化，撰写符合用户需求、逻辑清晰的高质量内容，并进行关键词合理植入。页面代码需符合SEO标准，确保加载速度和兼容性。
〖Four〗第四步，启动蜘蛛池调度，设计访问时间间隔与爬取路径，实现蜘蛛访问的“自然化行为”。模拟真实用户停留、跳转等操作，提升页面行为数据的真实感。
〖Five〗第五步，配合外链建设，特别是在社交平台、行业论坛等多渠道发布链接，提高链接权威度及多样性，同时监控链接健康度，及早发现异常。
〖Six〗最后，进行效果数据监控与分析，结合百度站长平台、百度统计反馈数据，判断排名变化和蜘蛛访问情况。针对发现的问题，及时调整蜘蛛池参数和关键词策略，实现持续优化。
〖Seven〗通过以上系统步骤，新手小白能够逐步掌控蜘蛛池优化的全流程，从理论理解，到工具应用，再到细节把控，实现关键词排名的稳步提升。
总结：个体老板蜘蛛池关键词优化必坑指南与未来发展趋势展望
〖One〗蜘蛛池作为提升搜索引擎爬取效率的黑科技，已经从简单的访问堆量转向“自然化、多维度、安全合规”的方向发展。个体老板须坚持“四套关键词优化习惯”，配合科学蜘蛛池策略，才能在复杂算法环境中立于不败之地。
〖Two〗必须谨记的是，蜘蛛池优化虽有加速排名的优势，但不可脱离内容和用户体验的根本。忽视内容质量，将面临降权风险。合理控制访问频率、IP多样性、锚文本分布，避免价格战陷阱，是有效运用蜘蛛池的关键。
〖Three〗随着AI技术和搜索引擎算法的不断进化，未来蜘蛛池也将更加智能化，模拟用户行为更精准，关键词匹配更高效。个体老板应持续关注技术动态，灵活调整策略，与蜘蛛池共成长。
〖Four〗总之，个体老板系统学习蜘蛛池原理，掌握4套关键词优化实战路线，深度避坑，实操落地，是迅速提升搜索排名和打开生意局面的必经之路。只要用对方法，再复杂的SEO挑战也能迎刃而解。
---
通过本文，明晰蜘蛛池的技术原理与实际操作流程，让个体老板即使是新手，也能科学制定关键词优化方案，最大化利用蜘蛛池带来的搜索引擎红利，从而在激烈的网络竞争中占得先机。祝你实操顺利，排名节节攀升！
胡桃又爽 又黄 的视频，带给你一场视觉盛宴。生殖特写magnetTV，，苍井空被躁20分钟黑森林
欧洲色色色，胡桃又爽 又黄 的视频是一款新兴的娱乐产品。它包含了丰富多彩的视频内容，让你在闲暇时光放松心情。这些视频主要适合年轻人和喜欢轻松氛围的观众。胡桃又爽 又黄 的视频不仅有趣，还能让你感受到不同的文化和风格。黄色无码视频网站，观看后，你会发现生活的乐趣。无论是社交场合还是独处时，胡桃又爽 又黄 的视频都是不错的选择。总之，这是一种新颖的娱乐方式，值得一试。
揭秘娱乐行业百度霸屏SE en.qdqmrp.com 揭秘娱乐行业百度霸屏SE吴江百度网盟推广的5个常见踩坑点与修复方法
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
湖南SEO老炮：被百度收录逼疯？丰县老板靠这3招从日IP个位数干到3000+
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
〖One〗、梁振华老师是邯郸魏县第一小学的一名教师，在新冠疫情期间展现出了坚守与执着的精神，具体事迹如下：主动请缨，奋战抗疫一线：新冠疫情突如其来，4月18日傍晚接到任务时，他顾不上吃晚饭就赶往单位，自告奋勇在所包小区卡口值班，从18日傍晚到19日凌晨零时全县封控，一整夜没有合眼。
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
长尾关键词优化难？蜘蛛池高效提升排名策略，我拿本地装修站做了28天实测
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
总台记者当地时间23日获悉，部分美军空中加油机和运输机于过去一天内降落在以色列特拉维夫本-古里安国际机场，目前尚不清楚这些军用飞机是否仅将该机场作为临时经停点。
针对美军在以色列主要民用机场进行此类部署，以色列官方目前尚未发表任何评论。
总台记者当地时间23日获悉，部分美军空中加油机和运输机于过去一天内降落在以色列特拉维夫本-古里安国际机场，目前尚不清楚这些军用飞机是否仅将该机场作为临时经停点。
针对美军在以色列主要民用机场进行此类部署，以色列官方目前尚未发表任何评论。
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
网站优化难点怎么破？SEO门户+竞价词工具+友情链接搜索一键搞定，我拿本地机械厂试了三个月
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
陕西本地企业做推广，百度竞价包年不如SEO优化来得稳
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
本地门店75大内容营销SEO蜘蛛池入门教学学习路线到底怎样？策略解析与实战技巧详解全方位必坑指南
欧洲色色色，《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！生殖特写magnetTV，”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部
网站优化构筑数字时代的基
